Verkehrs­unfall mit einem minder­jährigen Radfahrer: Landgericht Görlitz spricht Geschä­digter 75 % Schadens­ersatz zu

Landgericht Görlitz, Urteil vom 13.03.2026 – Az. 5 O 83/25

 

Unsere Kanzlei hat vor dem Landgericht Görlitz erfolgreich die Interessen einer Mandantin nach einem Verkehrs­unfall mit einem minder­jährigen Radfahrer vertreten.

Das Landgericht Görlitz hat der von uns vertretenen Klägerin mit Urteil vom 13.03.2026 (Az. 5 O 83/25) weiteren Schadens­ersatz zugesprochen und festge­stellt, dass der Beklagte für zukünftige materielle Schäden aus dem Unfall­er­eignis grundsätzlich zu 75 % einzustehen hat.

Der Unfall

Die Klägerin war am 28.08.2024 mit ihrem Pkw in einem Wohngebiet unterwegs. Der damals 11-jährige Beklagte fuhr mit seinem Fahrrad aus der Ausfahrt des elterlichen Grundstücks auf die Straße, ohne auf den heranna­henden Pkw der Klägerin ausreichend zu achten.

Es kam zur Kollision. Dabei wurde das Fahrzeug der Klägerin erheblich beschädigt.

Ein von der Klägerin beauftragter Sachver­ständiger ermittelte Repara­tur­kosten in Höhe von rund 9.632,78 Euro netto. Die Haftpflicht­ver­si­cherung des Beklagten regulierte den Schaden zunächst lediglich teilweise.

Die Klägerin machte daraufhin die noch offenen Schadens­er­satz­an­sprüche gerichtlich geltend.

75 % Haftung des minder­jährigen Radfahrers

Das Landgericht Görlitz stellte zunächst klar, dass der Beklagte grundsätzlich für die von ihm verursachte Eigentums­ver­letzung haftet (§ 823 Abs. 1 BGB).

Entscheidend war dabei insbesondere der Verstoß gegen § 10 StVO. Danach muss sich derjenige, der aus einem Grundstück auf eine öffentliche Straße einfährt, so verhalten, dass eine Gefährdung anderer Verkehrs­teil­nehmer ausgeschlossen ist.

Nach den Feststel­lungen des Gerichts hatte der Beklagte diese Sorgfalts­pflicht verletzt. Er hätte bei der Ausfahrt aus dem Grundstück auf den bevorrech­tigten Verkehr achten müssen.

Interessant ist der Fall insbesondere deshalb, weil der Unfall­ver­ur­sacher zum Unfall­zeitpunkt erst 11 Jahre alt war.

Minder­jäh­rigkeit bedeutet nicht automatisch Haftungs­freiheit

Das Gericht setzte sich ausführlich mit der Frage auseinander, welche Bedeutung das Alter des Beklagten für die Haftung hat.

Nach § 828 Abs. 2 BGB kann ein Kind zwischen sieben und zehn Jahren bei einem Unfall mit einem Kraftfahrzeug grundsätzlich privilegiert sein. Der Beklagte war jedoch bereits elf Jahre alt und fiel damit nicht unter diese besondere gesetzliche Haftungs­pri­vi­le­gierung.

Gleichwohl musste das Alter bei der Bewertung des Verschuldens berück­sichtigt werden.

Das Landgericht führte hierzu aus, dass bei Kindern und Jugend­lichen im Rahmen der Abwägung nach §§ 7 StVG, 254 BGB das Mitver­schulden grundsätzlich geringer zu bewerten sein kann als bei einem Erwachsenen. Ein gewisser alters­be­dingter Leichtsinn kann sich dabei verschul­dens­mindernd auswirken.

Im konkreten Fall sah das Gericht deshalb zwar einen vorwerfbaren, aber keinen grob vorwerfbaren Sorgfalts­verstoß des elfjährigen Beklagten.

Trotzdem überwiegende Haftung des Radfahrers

Auf Seiten der Klägerin war allerdings die sogenannte Betriebs­gefahr des Pkw zu berück­sichtigen.

Nach § 7 StVG haftet der Halter eines Kraftfahrzeugs grundsätzlich verschul­dens­un­ab­hängig für Schäden, die beim Betrieb des Fahrzeugs entstehen. Bei einer Kollision zwischen einem Kraftfahrzeug und einem Fahrrad kann daher auch dann eine Mithaftung des Pkw-Halters verbleiben, wenn der Radfahrer den Unfall schuldhaft verursacht hat.

Das Landgericht Görlitz nahm deshalb eine Haftungs­ver­teilung vor:

75 % des Schadens trägt der Beklagte; 25 % verbleiben bei der Klägerin aufgrund der Betriebs­gefahr ihres Pkw.

Damit folgte das Gericht im Ergebnis weitgehend der von unserer Kanzlei vertretenen Auffassung, wonach der Verstoß des minder­jährigen Radfahrers gegenüber der lediglich zu berück­sich­ti­genden Betriebs­gefahr des Pkw deutlich überwiegt.

Ersatz der erforder­lichen Repara­tur­kosten

Eine weitere zentrale Frage des Verfahrens betraf die Höhe der erforder­lichen Repara­tur­kosten.

Das Gericht stützte sich hierbei auf das eingeholte Sachver­stän­di­gen­gut­achten. Danach beliefen sich die voraus­sicht­lichen Repara­tur­kosten auf insgesamt 10.007,25 Euro netto.

Das Landgericht stellte ausdrücklich klar, dass es der Klägerin nicht zum Nachteil gereichen kann, wenn sich die Repara­tur­kosten zwischen­zeitlich erhöht haben. Dieses Kosten­risiko trägt grundsätzlich der Schädiger, solange der Schaden nicht vollständig reguliert wurde.

Von den erforder­lichen Repara­tur­kosten musste sich die Klägerin allerdings einen günstigeren Repara­turweg in einer freien Fachwerkstatt entgegen­halten lassen. Da es sich bei dem Fahrzeug um einen im Jahr 2017 erstmals zugelassenen Pkw handelte und eine ausschließliche Wartung in einer marken­ge­bundenen Fachwerkstatt nicht nachge­wiesen werden konnte, hielt das Gericht eine entspre­chende Verweisung für zumutbar.

Unter Berück­sich­tigung der Haftungsquote ergab sich danach ein weiterer Zahlungs­an­spruch der Klägerin in Höhe von 3.120,70 Euro.

Zusätzlich sprach das Gericht der Klägerin weitere 75 Euro wegen der beschä­digten Windschutz­scheibe zu.

Auch zukünftige Schäden wurden berück­sichtigt

Von besonderer Bedeutung war daneben der von uns geltend gemachte Feststel­lungs­antrag.

Das Landgericht stellte fest, dass der Beklagte auch für zukünftige materielle Schäden aus dem Verkehrs­unfall einzustehen hat – zunächst in Höhe von 75 %.

Das Gericht sah insbesondere ein berech­tigtes Interesse der Klägerin an dieser Feststellung, weil nach der Reparatur noch weitere Schäden bzw. Schadens­po­si­tionen entstehen können, die zum Zeitpunkt der Klage noch nicht abschließend bezifferbar waren.

Fazit: Minder­jähriger Unfall­ver­ur­sacher – Schadens­er­satz­an­sprüche sorgfältig prüfen lassen

Der Fall zeigt, dass die Regulierung eines Verkehrs­unfalls mit einem minder­jährigen Unfall­gegner rechtlich anspruchsvoll sein kann.

Gerade bei einer nur teilweisen Regulierung durch die gegnerische Haftpflicht­ver­si­cherung lohnt sich daher eine genaue rechtliche Prüfung.

Das Urteil des Landge­richts Görlitz vom 13.03.2026 – Az. 5 O 83/25 bestätigt dabei insbesondere, dass auch bei einem erst 11-jährigen Unfall­ver­ur­sacher erhebliche Schadens­er­satz­an­sprüche bestehen können, wenn dieser die ihm obliegenden Verkehrs­si­che­rungs­pflichten verletzt hat. Zugleich zeigt die Entscheidung, dass die Betriebs­gefahr eines Kraftfahrzeugs bei der Haftungs­ab­wägung zu berück­sichtigen ist, ohne die überwiegende Verant­wort­lichkeit des Unfall­ver­ur­sachers auszuschließen.